河北山东：芜湖起飞 ️

会冲击高校经费的来源
发达地区的双一流经费大部分来自省，比如中大华工的省部经费比是三比一，而中大华工的本地生源比例接近百分之五十，相似的还有浙大也是本地生源接近一半。如果按照各省高考人数划分招生名额，那么广东省浙江省给予他们经费必然大幅度下降。

会导致大学所在地不再对大学投入资源，而且教育发达地区会向教育落后地区移民。






五大学科竞赛全国统考，北京、上海的金牌、奖牌数量比好几个高考大省加起来还多，而考生人数不到他们一个省的十分之一，人均获奖率无出其右。


2005年国家卫生部统计各省儿童智商，北京114.1，隔壁的河北、天津105.4；上海115.3，隔壁的江苏109，足以说明北京、上海孩子有很多是全国各地的精英的孩子。

一样不公平。
如果每个省都按20%下达招生计划，是不是很公平？当然不是。各省教育质量差距巨大，教育强省排名30%的学生，在教育弱省可能排10%，假如统一试卷，那会出现这样的情况。
同样考600分，教育强省只能读二本，教育弱省可以读211。
同样是南邮，教育强省得630分，教育弱省只需要590分。

我觉得对你这个方法的公平性主要有两点需要解决的，一是中考升学率，现在各省份中考升学率差距很大，高的地方比如黑龙江吉林天津已经能达到70%，而低的地方比如云南浙江河南只有50%出头。如果按高考报名人数来分配名额的话，那么中考升学率高的地方肯定占便宜。
其次就是复读生的问题，复读生多的地方肯定占便宜。典型的例子就是河南，河南2020年夏季高考报名人数一共是87万，而2017年当年河南所有高中总共录取人数是70万左右，再出去一小部分走单招的，河南真实复读生人数差不多就是20万多点。而同年湖南是47万参加普通高考的，复读生人数是6万，只占13%的比例，这之间差距就很大了，更别提有些省份复读生比例更小。
我觉得比较公平的方法就是按各省新生人口数（而且户籍仍在该省的）为比例均匀分配，这样可以避免上面两种情况。
对于你说的一本率这个疑问，我可以试着给你回答一下。因为国家这么多大学，只有部属大学的招生是有要求的（部属大学就是所有985和大部分211），这一类大学是有兼顾公平性的，就是在本地招生不能太多（中山大学浙江大学这两个是例外），在大学少的地方招生多点，大学多的地方招生少点，大部分部属高校的本地生源率都是20%多，有些是只有10%多。除了部属大学外的所有大学，就是以本地招生为主了，这些学校的本地生源率一般是能达到70%以上的，就看谁这种学校多了。还有就是一本二本这些东西也不是教育部划定的，是各省根据自己和高校的情况划定的，所以经常会出现某些学校在这个省是一本，在外省是二本的情况。自从几年前一本线开始大注水后，三本二本合并，一堆二本划成一本，一本线就没太大意义了。以前的一本是只有985211和少部分厉害的双非，各地一本高校的情况都差不多，比如一个学校在这个省是一本，在别的省也一定是一本，但现在不一样了，不同省份一本线注水程度不一样，注水最重的就是中部这些省份，注水轻的就是江浙，你现在可以随便去中部省份录取线里找个过线三四十分的一本，这些学校在江浙大概率都是二本招生，但在江浙一本招生的学校在别的省份一定是一本招生。

回答问题之前，先提一下题目描述里存在的错误。目前中国不存在一本率超过40%的省份，录取率最高的京津沪也做不到。如果按照严格的一本（不包括塞进本科一批充数的）的话，很多省份想达到5%都很困难。
然后回答问题。
直接按照报考人数分配名额肯定是不可能的。我们先复习一下高考的报名条件，以山东省为例：


只要有高中（含中专、职高）学历，人人可以报名参加高考。如果你今天说按照报考人数分配录取名额，明天考生就可以发动自己的家长亲戚报名参加高考。到时候报考人数会远远大于实际参加考试的人数，带来无谓的资源浪费。山东省现在可能也就52万左右的考生报考，到时候直接给你整个5000万人报考，招生办老师不得昏古企的啊？
实际上在实行选科赋分制（按这一门科目的全省排名给分）的省份，已经有为了提升孩子的排名比例报名参加高考的家长了。当然这种做法很蠢，实际上没什么意义，因为你排名涨了别人也会涨，最后结果仍然不变，白费功夫罢了。
高考的权利在中国属于最最基本的人权，因此不应该也不可能禁止非应届生报名高考。


理想的方式是综合参考报考人数和18年前出生人数来决定最终的名额分配比例。譬如今年是2021年，那末就参考去年秋天的高考报名人数（2021年普通夏季高考在2020年10-11月报名）和2003年的出生人数来决定该省的名额分配比例。以下简称“按高考报名人数分配名额”。
按高考报名人数分配名额的结果我在之前的答案里分析过，可以直接看传送门。
怎样看待许多网友呼吁高考统一命题试卷？这会影响京沪考生利益么？这种分配方式下，所有省份的一流大学率、双一流大学率（一流大学+一流学科）、二本率（公办本科率）、三本率（普通本科率）、四本率（我自己发明的名词，指总本科率，包括普通本科和职业本科）、总录取率（本科+专科）都是完全一致的。
但是这是不是意味着不用限制高考报名地点了？并不是，高考报名仍然要对报名地点进行限制。
假设所有省份的一流大学率都是1%。但是一名山东省考生提出要去甘肃省参加高考。众所周知，山东省的高中教育资源对甘肃省是碾压级别的优势。这名考生原本在山东省只有全省2%的水平，到了甘肃省可能就能考到全省1%。那末他在山东省不可能上一流大学，在甘肃省就可能可以上。
因此应当限制学籍地。也就是在哪个省份上高中，就在哪个省份参加高考，避免出现教育发达地区考生组团去教育落后地区乱杀的现象。户籍地也应酌情限制，因为正如之前提到的，高考名额比例是和该省出生人口有关联的，因此不能放任大规模的异地流动。
这种分配模式对京津沪是致命性打击。北京市考到全市前1000名，原本可以上北航北师，现在只能混个西北农林之流的985上；全市8000、9000名的学生原本可以上北京工业大学，现在连北京石油化工学院都不一定进得去了；北大清华要考到全市前10名才比较稳；唯一不变的是学渣们，25000名左右原来上三本，现在还是上三本。
好处也不是没有，比如一些原本不在该省招生的大学，现在为了平抑录取率也要在该省招生了。这样在任何省份都可以上全国所有的大学。哈尔滨工业大学（深圳）原本是不在北京市招生的，现在也需要在北京市招生。
对于经济发达的省份，统一录取率对他们来说也是灾难性的。譬如江浙沪地区有“宁死不出省”的传统，极度鄙夷外地尤其是北方地区，对自己的家乡有极其强烈的优越感。
南京航空航天大学（211）在江苏省一度被炒到比北京航空航天大学（985）还高；有江苏考生因为上不了河海大学（211），所以转头去了电子科技大学（985）；杭州师范大学和浙江师范大学的小学教育在浙江省能被炒到650分左右，金华职业技术学院的小学教育都能炒到550分左右，而宁夏理工学院压着三段线279分都招不到人；北京大学和清华大学在二十余年前一度在上海市招不到人，压一本线都招不满，上海市内的优秀考生不是填了复旦大学就是出国读本科了（当时上海交大还和复旦有一定差距，但也有一部分人填），没有人愿意去贫穷落后的北京。最后还是双方协商，上海市增设了零志愿，可以无风险冲击北清，冲不上仍然有机会去复旦，这才有人填报。
这些现象当地人觉得司空见惯，但对其他普通省份的人而言，就是匪夷所思乃至于不可理喻的。
而支撑这种填报方式存在的基础，是各大学会给本省大量的录取名额。部属大学一般是30%左右，如南京大学全国录取3000人左右，江苏人占三分之一；省属大学一般是50%以上，理论上到100%都是合法的，如苏州大学有一半是江苏人，杭州师范大学有近三分之二是浙江人。
如果按照高考报名人数分配名额，那末江苏省和浙江省的报考人数在全国的占比都很小，也就意味着他们上本省大学的可能性会大幅度减少。取而代之的则是外地大学的录取名额增加，问题是他们真的愿意去他们眼中的那些“落后蛮荒之地”吗？一部分江浙沪考生连去成都、武汉、青岛等相对发达的二线城市都尚且不愿意，又怎么可能让他们去更落后的三四线城市上大学？


对于本省没有名牌大学的省份，按高考报名人数分配名额算是利好。我拿着保定学院、衡水学院，抑或是南阳理工学院、周口师范学院之流的录取名额就可以换来外省大连外国语大学、杭州电子科技大学、山东师范大学、深圳大学、成都理工大学的录取名额，可以说是血赚。
但是这也仅仅是提升了录取名额的“质量”而已，而“数量”是不会有什么提升的。要知道，全国高考录取率最低的省份，其录取率和全国平均水平相比也相差不多，因此平抑全国高考录取率，他们的录取率也只是有微弱的上升而已。该高考工厂疯狂内卷，还是会内卷，每个月还是只能放四个小时假，还是要从幼儿园开始日夜不停地学习、刷题、踩着别人的脑袋往上爬，不会有一丝一毫的改变。