如果毁约了，我们怎么办呢？
像类似这种长期契约签订的时候，最怕的不是别的，是毁约。
养老契约看上去挺美好，年轻的时候大家去做志愿活动，年老的时候按照做的时间返还时间即可，但问题在于你这个年老时间的返回有什么硬性保障吗？
没有的。
献过血的朋友都清楚，你献完血之后医院会给你发个献血证，保证等你以后需要的时候给你及你的亲属优先供应，但结果是什么样呢？
你献血的时候把你捧的高高的，献完血不好意思，生意就是生意，你还是老老实实买吧。
所有类似这样的长期契约都有这样的问题。
在你能决定的时候，人家敬着你，捧着你，而在你付出之后要回报的时候，人家就会嫌弃你，躲着你。
纵观人类历史，长期契约的毁约率是跟成本呈现绝对正向关系的。
小A在大学的时候借给小B一百块钱，约定等到小B老了还给小A，这是没问题的，因为对小B来讲，一百块太少了，不值得干这件事。
但换个数额就不一定了。
假设小A借给了小B一个亿，约定等到小B老了再还给小A，大家觉得等到老了时候小B会还给小A钱嘛？
大概率是不会了。
而这种养老契约也是一个道理，年轻的时候我做了奉献，老了的时候谁来保障我的权利呢？
没人能下这个保证。
而且你再想一步，你觉得这个记录工作会不会舞弊呢，会不会有内部人员不干活给自己加工时然后在未来享受而那些干了话的人反而得不到应有的待遇呢？
这个漏洞是堵不上的。
在人类历史上，在解决长期契约上，靠的是血缘，父母养了孩子，将来就指着孩子养老，虽然没什么白纸黑字的契约在，但这已经是能找到的最稳固模式了。
就这，很多农村老人的最终处境也不理想。
就像生育标语从“计划生育好，社会来养老”转到“养老不能靠社会”一样。
都是成年人了，你要记好一件事。
谁答应你的事都有可能不算数，只有你自己能决定的事才算数。

如果毁约了，我们怎么办呢？
像类似这种长期契约签订的时候，最怕的不是别的，是毁约。
养老契约看上去挺美好，年轻的时候大家去做志愿活动，年老的时候按照做的时间返还时间即可，但问题在于你这个年老时间的返回有什么硬性保障吗？
没有的。
献过血的朋友都清楚，你献完血之后医院会给你发个献血证，保证等你以后需要的时候给你及你的亲属优先供应，但结果是什么样呢？
你献血的时候把你捧的高高的，献完血不好意思，生意就是生意，你还是老老实实买吧。
所有类似这样的长期契约都有这样的问题。
在你能决定的时候，人家敬着你，捧着你，而在你付出之后要回报的时候，人家就会嫌弃你，躲着你。
纵观人类历史，长期契约的毁约率是跟成本呈现绝对正向关系的。
小A在大学的时候借给小B一百块钱，约定等到小B老了还给小A，这是没问题的，因为对小B来讲，一百块太少了，不值得干这件事。
但换个数额就不一定了。
假设小A借给了小B一个亿，约定等到小B老了再还给小A，大家觉得等到老了时候小B会还给小A钱嘛？
大概率是不会了。
而这种养老契约也是一个道理，年轻的时候我做了奉献，老了的时候谁来保障我的权利呢？
没人能下这个保证。
而且你再想一步，你觉得这个记录工作会不会舞弊呢，会不会有内部人员不干活给自己加工时然后在未来享受而那些干了话的人反而得不到应有的待遇呢？
这个漏洞是堵不上的。
在人类历史上，在解决长期契约上，靠的是血缘，父母养了孩子，将来就指着孩子养老，虽然没什么白纸黑字的契约在，但这已经是能找到的最稳固模式了。
就这，很多农村老人的最终处境也不理想。
就像生育标语从“计划生育好，社会来养老”转到“养老不能靠社会”一样。
都是成年人了，你要记好一件事。
谁答应你的事都有可能不算数，只有你自己能决定的事才算数。

和“传销”  “庞氏骗局” 一样
有一个共同的问题

随着生育率的下降
没人接着玩了怎么办
再过个几十年，等你存完1万服务币
没人玩了咋办

击鼓传花的游戏进行不下去
那可就惨了

除非和房产一样，绑定一些生活必需品
医保卡、教育资源之类的


这两天刚刚公布的人口净增长数据
你确定你等你存完1万时间币
开始准备使用的时候
没人接盘了咋办

让一些不必担心自身养老问题的人去制定一个在他们退休很久之后才能看出是否有效的，并且效果好坏都与自己甚至自己后代无关的政策，结果大多会变成一种展现奇思妙想的表演。往往充满了实验性，突破性，开创性，探索性。就是没有实用性。
志愿工作1小时可以兑换1小时免费入住养老院的权利。也就是说，如果一个人要在养老院住10年，那么按照每天8小时的工作时间计算，他需要全年无休地参加志愿工作30年。
这么简单的数学题，任何一个具备小学学历的人都能明白，我不相信制定者不明白，既然大家都清楚它不具备任何实际意义，说明它就是一个做给上级看“我们在做事”的大型表演。我替那些可能存在的，无辜被波及进来，需要消耗大量时间和金钱配合领导们演出的养老院以及养老院工作人员们感到委屈。这些资源本可以用来更好地照顾老人，或者，哪怕是多给员工们发几条带鱼也好啊。
官僚主义真的是令人愤怒。

已经知道没办法从你兜里掏钱了，因为你压根就没钱；但是还是可以榨干你的时间让你多劳动嘛

在某一个时空，穷人跟妈妈借了30分钟吃早点，晚上妈妈时间不够了死在眼前。


而富人：


这就是你要的“时间银行”。

一万个小时 ，
一天服务8小时，约等于服务1250天；
一天服务10小时，等于1000天。
一周996，剩下那一天用来志愿服务，一年也就52天。

服务19年至24年就可以存够1万个币了呢！
1万个币 一天得花24个，合计416天，约等于13个月。
为了40年后能住上公办养老院1年，只需要肝20年呢！
……这！

坑大学生有很多种方法，你非要用最笨的一种

应该在小一点、敬老氛围更浓厚、人均寿命更长的地方例如扬州率先试点，这样更合理谨慎。

谢邀。
以老养老嘛。
虽然新闻里用的是青少年，但这套体系的最终参与主体一定是50岁左右的准老年人。

很多产业花的钱都可以视为投资：做了研发、买了更好的设备、培训了更高素质的从业者。
这些钱花出来的技术进步、设施迭代、人员培训，都是资产，是可以继续复用的。从总量上看，很多砸大钱的行业后面是能把钱再赚回来的。
但养老产业不是，养老产业的增量很小，基本可以看成是社会的成本。我常说：如果养老产业是个增量，那日本早发了。
咱要有个清醒的认识：你我老去时，特别是最后十年生理机能开始失能时，我们就是社会的负担。
只是人作为人、社会作为文明，这种负担必须支付。

但总是要算经济账的，特别是在出生人口快速走低的现实面前。
养老这个纯支出行业，你愿意把二三十岁的青壮年劳动力放进去么？
你的青年劳动力数量已经到峰值了，池子总量在缩小。这么宝贵的资源放到养老产业里干嘛啊，劳动技能复用效率低，带动的产业规模和消费量也不大。
外面还有那么多需要青壮年劳动力的行业，你如果在养老产业里开出比较合适的工资，那不是又拉高了劳动力成本嘛。
护工成本走高，国家开支不合适；护工不足，养老效果不合适。
所以就有了以老养老。

以老养老，说白了就是让50岁的去照顾70岁的。
我国预期寿命是77.3岁，70岁开始很多人就进入全面生理失能了。走路颤颤巍巍上个厕所蹲不下去，正是护理需求最高的时候。
而50岁又是一个很微妙的点：50岁还在上班的，不是事业单位就是企业领导，要么就是自己有一摊小买卖。
下限也是个城市小中产阶层。
但对于大量农村流动劳动力和城市底层，50岁的体力就只能去打杂工零工了，而且工作稳定性和收益远不如那批青壮年。
没事，你们来做养老护工。
50岁的人了，耐心总有点吧？也伺候过家里老人吧？做点中低强度的劳动可以吧？
你50来岁在这断断续续干个十年，一万个时间币肯定能凑齐。凑齐的那天，你也差不多可以直接从护工身份转为被护理的老人，办理入住手续了。
把大量被高强度人力竞争淘汰的准老年劳动力，转入养老产业，减轻对青壮年劳动力消耗的同时也减轻护工成本。
这就是以老养老。

讲真，这个算计蛮精明的（101脸）。
金融点的词汇，这算是用勉强还能经营的资产去支撑不良资产的出清？
但是吧，也有点无奈。
传统养老的家族结构不存在了，我们想象中的那种集体化养老好像还在地平线上。
而随着出生率结婚率的暴跌，家庭这个单位都在衰退，碎片化社会成定局。
于是就开始整这些“零存整取”式劳动力流通。
这是啥？碎片化养老么？