《本草从新》里面说：“甘咸，温”；而《药性考》里面说：“咸，寒”，您看，截然相反。那么，海参到底是温还是寒呢？
我给父母，和我自己服用的体会是：海参的药性是温的。
野生海参的力道比较大，所以我母亲总结的，不能吃一根，吃一根容易上火，他们老人吃半根就可以了。
我自己的体会是：服用海参没有“寒”的表现，而是温阳的表现比较明显。我以前是个不喜欢冷的人，在东北沈阳的冬天，我会穿两条羊绒裤，尽量避免在室外活动。今年服用海参以后，开始只穿一条羊绒裤，在前些天比较冷的时候，也是如此。
其实我还没有严格地一天一根地服用，而是服用一个星期，停了一些天，然后又服用了一周，只服用了这些而已。
所以，有些中药的药性，我们要像张锡纯那样，自己体会，然后提出自己的看法来，再和书印证，才能心里更加清晰。

没有III期试验结果怎么办？难道不治疗么？很显然，这个时候，使用低级别循证医学证据是可行的，无论中医和西医都可以。
由于医学的复杂性，西医对于目前很多的疾病和症状存在局限性，也就是无能为力。在临床，这种情况太多了，很多患者具备的症状，西医无法诊断，无法归类，当然没有治疗。这种情况做什么临床试验，请问西医诊断都不清楚，那拿什么做临床试验。但是，类似的患者找到了好的中医生，开具的中药真是有可能缓解症状，帮助患者。很多医生包括我都见到这种临床案例。 如果按照这些唯循证的医生的理念，就是这种情况不应该治疗，让患者自身自灭，等着就行。所以，大家知道这些医生的理念多扯淡了吧，西医不行就觉得就不用治疗了，武断的判断中医一定无效并且有危险，这是以人为本的科学理念么？没有证据怎么能胡说。 举个例子，肝囊肿，西医无药可用，大部分没有症状，但有些患者确实可能有些不适，比如肝部胀满。西医治不了，难道不能去看中医，西医医生这么霸道？如果患者去看了中医用了中药后，症状真的好转了，有什么不对？我们为什么拒绝承认中医的疗效？因为自己的虚荣心？

这些医生拼命想传递给大众的信息是，中医药是毫无证据的，都是乱用的，导致很多民众尤其是年轻人很抵触。 但如果去万方或CNKI搜索，会发现有非常多的文献，阐述各种不同中药包括针灸的功效和副作用，比如纳入数十例患者，用中医药判断疗效。当然，确实没有III期临床研究，相对可靠性不足。但显然，这也属于低级别循证医学证据。缓解症状的西药也多的是类似情况，谁也别说谁。

这些医生因为不懂中医药，没有任何依据就拼命鼓吹中医药存在危险，理由是中药说明书标注不明，这也是可笑的理念，很多民众搞不清这一点，听了医生这种论调，真认为中医药写的副作用不明就是隐瞒风险。
实际情况是非常多的中医药就是天然动植物提取的混合物，大多数的安全性很好，在几千年的流传和筛选中，毒性大的被淘汰了，近代又检验了一遍目前中药存在的毒副反应，又淘汰了一批，比如龙胆泻肝丸。现存中医的汤药和中成药基本上都是能在自然界找到的有一定疗效且安全性极高的药物。基本上没有非常明确的副作用，或者很少见，我个人觉得最大的副作用是难喝。

这些医生经常喜欢偷换概念：有没有经过III期双盲试验的药物，和有没有疗效，是完全不同的概念，不管是中药还是西药。 这些医生一直认为中药没有经过III期双盲试验，不能证明相对于安慰剂有效，就等同于没有疗效。这就是双标和撒谎，准确的逻辑是：没有经过III期双盲，等同于可能有效，也可能无效。如果有低级别证据，至少证明有效的可能性大。 临床上，有很多慢性疾病确实无法根治，出现的症状反复用西药无效，但中医药治疗后确实好转了。这些医生就因为没有III期临床试验就拒绝承认疗效，统统将其贬低为安慰剂效应。我就奇怪了，之前用的西药至少能当成安慰剂吧，为什么直到使用了中医药才症状好转。这也是双标医生的典型行为。

结论就是：有些医生，尤其是微博的医生滥用循证医学理念，对医学真实存在的客观现状视而不见，采用各种偷换概念的方式大肆宣传错误的歧视中医药的思想。这就是赤裸裸的双标医生的行为。他们对中医是毫不掩饰的敌视，根本没有客观的看待，欠缺一位医生该有的素质。（你们不支持中医我不在乎，诋毁就不对了，还要贬低和你们持有不同意见的医生，还是那句话，你们算老几?）你们应该做的，是反思自己的行为和道歉，这么明显的偏见而不自知，呵呵！

我始终认为：人与人之间应该互相理解和帮助，不同医学之间也应该互相帮助和补充，因为不管哪种医学，最终的目的都是希望患者受益，殊路同归，我期望西医和中医互相尊重和包容，共同发挥作用，更好的诊治患者，对抗病魔。 最后，也希望西医和中医的医生水平都能越高越好。大家看病时也要注意识别哪些是可信任的好医生。见过的糊涂的西医医生真是太多了，当然，中医的骗子医生也见过不少。